Der eigentliche Schwerpunkt der Debatte über die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen verarbeitenden Gewerbes: Warum die deutsche Maschinenbauindustrie die EU auffordert, zu „Grundkompetenzen“ zurückzukehren

Der eigentliche Kern der Debatte um die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie: Warum die deutsche Maschinenbauindustrie von der EU eine Rückkehr zu „Grundfähigkeiten“ verlangt

Die Diskussion über die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie verschiebt sich von der Frage, „wie Unternehmen geschützt werden können“, hin zu der Frage, „wie Produktionskapazitäten neu aufgebaut werden können“. Dieser Unterschied ist für die deutsche Industrie besonders wichtig. Denn die Stärke des deutschen verarbeitenden Gewerbes beruhte nie auf kurzfristigem Schutz, sondern auf Ingenieurkompetenz, abgestimmten Lieferketten, Maschinenbau, Exportmärkten und einem hocheffizienten industriellen System.

Als der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) vor der Industriepolitik der EU zur Wettbewerbsfähigkeit der verarbeitenden Industrie warnte, war nicht eine konkrete Stellungnahme entscheidend, sondern das, was sie über die Richtungsdivergenzen der europäischen Industriepolitik offenbart: Soll die EU weiterhin Regeln zur Lokalisierung und nachfrageorientierte Instrumente stärken, oder sollte sie vorrangig strukturelle Probleme beheben, die die langfristige Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigen, etwa die Fragmentierung des Binnenmarkts, regulatorische Belastungen, die Effizienz der Innovationsumsetzung und Investitionen in zentrale industrielle Technologien?

Hintergrund des Ereignisses: Die Debatte dreht sich nicht darum, ob die Industrie unterstützt werden soll, sondern wie sie unterstützt werden soll

Den entsprechenden Stellungnahmen zufolge ist der VDMA der Ansicht, dass sich die Industriepolitik der EU nicht allein auf Protektionismus und staatlich gelenkte Nachfrageimpulse stützen dürfe, da dies nicht ausreiche, um die strukturellen Nachteile Europas als Industriestandort zu beseitigen. Zugleich weist der VDMA darauf hin, dass Regeln zu lokaler Wertschöpfung und CO2-Emissionen in bestimmten Bereichen zwar dazu beitragen könnten, unfairen Wettbewerb abzuwehren und einen Teil der Kapazitäten innerhalb der EU zu halten, dies aber noch kein umfassendes Wettbewerbsfähigkeitskonzept für die gesamte industrielle Basis darstelle.

Der VDMA äußerte sich auch grundsätzlich unterstützend gegenüber dem „European Competitiveness Fund“, betonte jedoch, dass dieser sich auf Schlüsseltechnologien wie industrielle KI und Fertigung konzentrieren solle. Mit anderen Worten: Im Kern der Debatte steht nicht die Frage, ob es Industriepolitik geben soll, sondern worauf sich Industriepolitik ausrichten sollte.

Tiefere Ursache: Die europäische Industriepolitik steht vor drei Spannungsfeldern

1. Die Spannung zwischen dem Schutz heimischer Kapazitäten und der Steigerung der Gesamtproduktivität

In den vergangenen Jahren hat Europa zunehmend Lokalisierungsklauseln, CO2-Anforderungen und Instrumente der öffentlichen Beschaffung eingesetzt, um Schlüsselkapazitäten innerhalb Europas zu halten. Kurzfristig kann dieses Vorgehen den externen Wettbewerbsdruck mindern und in bestimmten Branchen für Auftragsstabilität sorgen.

Die Sorge des deutschen Maschinenbaus besteht jedoch darin, dass solche Instrumente, wenn sie übermäßig ausgeweitet werden, den Schwerpunkt der Politik von der „Steigerung der Produktivität“ hin zur „Verteilung von Marktanteilen“ verschieben könnten. Für ein Industrie-System, das auf Technologie, Anlagen und Exporten basiert, entscheiden nicht geschlossene Märkte an sich über die Wettbewerbsfähigkeit, sondern F&E-Effizienz, Automatisierungsgrad, Fähigkeiten bei Industrie-Software, Lieferstabilität und die Fähigkeit, sich an globale Kunden anzupassen.

2. Die Spannung zwischen industrieller Unterstützung und regulatorischer Komplexität

Der VDMA betont insbesondere die „Vertiefung des Binnenmarkts“ und die „Reduzierung regulatorischer Belastungen“. Das ist keine klassische Sprache der Branchenlobby, sondern spiegelt ein strukturelles Problem wider, das die deutsche Industrie seit Langem beschäftigt. Der europäische Markt ist zwar dem Namen nach einheitlich, doch bei der Anwendung von Standards, Genehmigungsverfahren, der Auslegung von Compliance-Vorgaben und lokalen regulatorischen Anforderungen bestehen weiterhin Fragmentierungen, die die Kosten für grenzüberschreitende Produktion, den Einsatz von Anlagen und die Verbreitung von Technologien erhöhen.

Für Unternehmen im Maschinenbau, in der Produktionsausrüstung und bei industriellen Lösungen ist zusätzliche regulatorische Komplexität kein abstraktes Problem, sondern eines, das unmittelbar die Geschwindigkeit der Produkteinführung, den Rhythmus der Auslieferungen ins Ausland und den Rückzahlungszeitraum von Kundenprojekten beeinflusst.Für Unternehmen in den Bereichen Maschinenbau, Produktionsanlagen und industrielle Lösungen ist zusätzliche regulatorische Komplexität kein abstraktes Problem, sondern eines, das die Markteinführungsgeschwindigkeit von Produkten, den Takt von Auslieferungen ins Ausland und den Amortisationszeitraum von Kundenprojekten unmittelbar beeinflusst.

3. Die Spannung zwischen traditioneller Industriepolitik und dem Wettbewerb um neue Technologien

Die VDMA weist darauf hin, dass der EU-Wettbewerbsfähigkeitsfonds, wenn er wirklich wirksam sein soll, auf Schlüsseltechnologien wie industrielle KI und Fertigung ausgerichtet sein sollte. Das ist wichtig, denn der Wettbewerb, dem sich die europäische Industrie gegenübersieht, dreht sich nicht mehr nur darum, „wer mehr produzieren kann“, sondern darum, „wer digitale Technologien schneller in den Produktionsprozess integrieren kann“.

Industrielle KI, datengetriebene Fertigung, intelligente Geräte und Automatisierungssysteme verändern die Grenzen industrieller Leistungsfähigkeit. Fließen politische Mittel weiterhin vor allem in defensive Instrumente statt in Produktivitätsinstrumente, könnte die europäische Industrie zwar nominell einen Teil ihrer Kapazitäten erhalten, technologisch jedoch weiter zurückfallen.

Was das für die deutsche Industrie bedeutet: Der Maschinenbau warnt für das gesamte Produktionssystem

Der deutsche Maschinenbau nimmt im europäischen Produktionsgefüge die Rolle eines Infrastrukturanbieters ein. Er produziert nicht nur Anlagen, sondern entscheidet auch darüber, ob andere Branchen Automatisierung, Flexibilisierung und digitale Aufrüstung erreichen können. Die Position der VDMA ist daher nicht nur Ausdruck eigener Brancheninteressen, sondern eher eine Warnung an die EU: Wenn die Wettbewerbsfähigkeit von Produktionsanlagen und industrieller Technologie sinkt, wird auch die Modernisierung von nachgelagerten Branchen wie Automobil, Chemie, Elektronik und Energieanlagen eingeschränkt.

Für die deutsche Industrie hat das mindestens drei Implikationen.

Erstens hängt die Kernwettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie weiterhin von einem offenen industriellen Ökosystem ab

Die deutsche Industrie ist seit Langem auf offenen Handel, grenzüberschreitende Lieferketten und hochwertige Exportmärkte angewiesen. Wenn die EU zunehmend auf Local-Content-Regeln und politische Beschaffung setzt, mag das kurzfristig einen Teil der Aufträge stabilisieren, langfristig aber die technologische Anpassungsfähigkeit der Unternehmen an globale Märkte schwächen. Für deutsche Hersteller besteht die Wettbewerbsfähigkeit nicht darin, „in Europa zu bleiben“, sondern darin, „weltweit weiterhin Aufträge zu gewinnen“.

Zweitens verlagert sich der Wettbewerbsschwerpunkt im Maschinenbau hin zu industrieller KI und intelligenter Fertigung

Dass die VDMA industrielle KI ausdrücklich nennt, zeigt: Die Branche hat erkannt, dass der künftige Wettbewerb nicht nur von Präzision und mechanischer Zuverlässigkeit abhängt, sondern davon, ob Anlagen über Datenfähigkeit, Vorhersagefähigkeit und Systemintegrationsfähigkeit verfügen. Mit anderen Worten: Der klassische Maschinenbau entwickelt sich zu einer „industriellen Plattform aus Hardware und Software“.

Wenn die EU-Politik industrielle KI, Fertigungssoftware, Sensorsysteme, Automatisierungsintegration und Dateninfrastruktur nicht stärker unterstützt, werden die technologischen Vorteile der deutschen Industrie zunehmend von den eigenen Unternehmensinvestitionen und nicht vom institutionellen Umfeld abhängen.

Drittens werden Regulierung und Marktstruktur zu neuen Kostenvariablen

Früher betrachtete die deutsche Industrie Energiekosten häufig als zentrale Kostenvariable. Heute beeinflussen jedoch auch regulatorische Belastungen, Marktfragmentierung und politische Unsicherheit die Investitionsentscheidungen. Ob Unternehmen ihre Kapazitäten erweitern, neue Werke errichten oder neue Anlagen einführen, hängt zunehmend von Genehmigungsfristen, der Komplexität der Compliance und den Koordinationskosten grenzüberschreitender Geschäftstätigkeit ab.Das bedeutet, dass industrielle Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr nur eine Frage der „Produktionsfaktoren“ ist, sondern auch eine Frage der „institutionellen Effizienz“.

Auswirkungen auf europäischer Ebene: Wettbewerbspolitik könnte die Form der industriellen Arbeitsteilung bestimmen

Aus europäischer Sicht liegt die Bedeutung dieser Debatte darin, dass es darum geht, ob die EU künftig einen wirklich einheitlichen Industriemarkt bildet oder weiterhin zu einem fragmentierten System industrieller Abschirmung tendiert.

Wenn der politische Schwerpunkt weiterhin auf dem Schutz bestehender Kapazitäten liegt, könnte Europa in einigen strategischen Branchen eine stärkere lokale Kontrolle gewinnen, doch die Geschwindigkeit der technologischen Diffusion und die Kapitaleffizienz des gesamten Industriesystems werden sich dadurch nicht unbedingt verbessern. Wenn die EU hingegen mehr Ressourcen in industrielle KI, fortschrittliche Fertigung, digitale Ausrüstung und die Integration grenzüberschreitender Märkte investiert, kann die europäische Industrie ihre institutionellen und technologischen Vorteile im globalen Wettbewerb womöglich erhalten.

Für Deutschland ist dieser Punkt besonders wichtig. Die deutsche Industrie ist tief in die europäischen Lieferketten eingebettet, insbesondere in den Bereichen Maschinenbau, Automobilzulieferung, industrielle Automatisierung und Export von Vorleistungen. Sobald sich das europäische Industriesystem stärker regional aufspaltet, werden die Größenvorteile, Netzwerkvorteile und Exportvorteile deutscher Unternehmen beeinträchtigt.

Langfristige Einschätzung: Wird die europäische Industriepolitik in den nächsten 3 bis 10 Jahren eher „Industrieaufbau“ oder „Industrieverteidigung“ sein?

Aus dieser Stellungnahme lässt sich erkennen, dass die europäische Industriepolitik in eine Phase der Neudefinition eintritt.

In den kommenden 3 bis 10 Jahren ist nicht so sehr entscheidend, ob die EU die Industrie weiterhin unterstützt, sondern ob die Art der Unterstützung tatsächlich auf Produktivitätssteigerung ausgerichtet ist. Einige Trends sind dabei besonders wichtig:

• Industrielle KI wird vom Konzept in die Fertigungspraxis übergehen: Wer KI tatsächlich in Produktionsanlagen, Qualitätskontrolle und Lieferkettenmanagement integriert, wird eher einen Wettbewerbsvorteil der nächsten Generation aufbauen.
• Regulatorische Effizienz wird Teil der industriellen Wettbewerbsfähigkeit: Wenn der Binnenmarkt institutionell nicht stärker vereinheitlicht wird, werden die Kosten grenzüberschreitender Expansion in der Industrie weiter steigen.
• Die Grenzerträge lokalisierungspolitischer Maßnahmen werden sinken: Den Schutz bestimmter Kapazitäten wiederherzustellen bedeutet nicht, die gesamte industrielle Basis wiederherzustellen; insbesondere kann dies technologische Investitionen und Produktivitätssteigerungen nicht ersetzen.
• Die strategische Bedeutung des Maschinenbaus wird weiter zunehmen: Denn er ist der grundlegende Anbieter für die Digitalisierung und Automatisierung in anderen Industriebereichen.

Schluss: Im Kern dieser Debatte steht die Frage, ob Europa weiterhin mit „offener industrieller Leistungsfähigkeit“ am globalen Wettbewerb teilnehmen kann

Die Stellungnahme des VDMA ist keine bloße Ablehnung der EU-Industriepolitik, sondern eine Erinnerung an Europa: Wenn Wettbewerbsfähigkeit nur als „Abwehr externer Schocks“ verstanden wird, dann wird die europäische Industrie die echte Chance zur Reindustrialisierung verpassen.

Für die deutsche Industrie ist die wichtigste Frage längst nicht mehr, ob eine bestimmte Politik hinreichend hart ist, sondern ob sie Unternehmen dabei helfen kann, technologische Fähigkeiten zu verbessern, institutionelle Kosten zu senken, die Produktivität zu steigern und im Bereich industrieller KI und fortschrittlicher Fertigung führend zu bleiben.

Das ist die eigentliche Frage der deutschen Industrie: Worauf gründet sich die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie – auf Schutz oder auf Fähigkeiten?