Die eigentliche Bewährungsprobe für die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie: Warum VDMA betont, man solle „nicht nur auf den Protektionismus starren“

Einleitung: Der Druck auf die europäische Industrie ist längst kein zyklisches Schwanken mehr

Der Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie ist kein neues Thema, doch er wandelt sich gerade von einem „Kostendruck auf Unternehmensebene“ zu einem „strukturellen Problem auf institutioneller Ebene“. Wenn Branchenverbände der EU öffentlich den Hinweis geben, Industriepolitik nicht übermäßig auf Protektionismus und staatlich getriebene Nachfrage zu stützen, zeigt das bereits eine tiefere Realität: Die europäische Industrie steht nicht nur unter externem Wettbewerbsdruck, sondern auch unter einer anhaltenden Belastung durch das interne institutionelle Umfeld für das Produktionssystem.

Für die deutsche Industrie ist dies nicht wegen einer einzelnen politischen Formulierung wichtig, sondern weil dadurch die Differenzen in der europäischen Industriestrategie offengelegt werden: Geht es vorrangig darum, bestehende Kapazitäten zu schützen, oder darum, die gesamte Wettbewerbsfähigkeit der Produktion zu steigern?

Was passiert ist: Die VDMA rückt das Thema wieder auf die „Grundlagen der Wettbewerbsfähigkeit“

Laut dem Referenzmaterial erklärte VDMA-Geschäftsführer Thilo Brodtmann, die EU solle Industriepolitik nicht allein mit Protektionismus und staatlich gelenkter Nachfrage vorantreiben, da dies nicht ausreiche, um den strukturellen Wettbewerbsnachteil Europas als Industriestandort zu beseitigen. Zugleich wies er darauf hin, dass die EU sich vor allem auf die Vertiefung des Binnenmarkts, den Abbau regulatorischer Belastungen und die Schaffung eines günstigeren Umfelds für Innovation und Unternehmertum konzentrieren müsse.

Die VDMA merkte außerdem an, dass Ansätze wie Regeln für lokale Wertschöpfung und Emissionen in bestimmten Branchen zwar helfen könnten, unfairen Wettbewerb abzuwehren und Produktionsstandorte zu erhalten, dies aber nicht gleichbedeutend mit einer Stärkung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit der gesamten industriellen Basis sei. Gleichzeitig hält die VDMA den Kurs eines „Europäischen Wettbewerbsfähigkeitsfonds“ grundsätzlich für richtig, betont jedoch, dass die Mittel auf Schlüsseltechnologien wie industrielle KI und Fertigung konzentriert werden sollten.

Der Kern dieser Aussagen ist nicht, ob ein einzelnes Gesetz wirksam ist, sondern eine größere Frage: Geht es in der europäischen Industriepolitik darum, Lücken zu stopfen, oder Fähigkeiten neu aufzubauen?

Tiefere Gründe: Warum die europäische Industrie immer stärker von politischen Debatten statt von Effizienzvorteilen abhängt

Dass die Aussage der VDMA so repräsentativ ist, liegt daran, dass sie mehrere seit Langem bestehende strukturelle Probleme der europäischen Industrieproduktion berührt.

1. Das Problem der europäischen Industrie ist kein Einzeldefizit, sondern systemische Reibung

Die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie hängt von einem ganzen System ab: Energie, Regulierung, Kapital, Marktgröße, Lieferkettenkoordinierung, Talentangebot und Technologieverbreitung. Das Problem Europas liegt oft nicht in einem einzelnen Glied, sondern in den „institutionellen Reibungskosten“, die sich aus mehreren Faktoren zusammensetzen.

Wenn Unternehmen zugleich mit komplexeren Compliance-Anforderungen, höheren Energiekosten, fragmentierteren Marktregeln und langsamerer Technologieverbreitung umgehen müssen, verliert selbst eine einzelne Fabrik mit hoher Effizienz allmählich ihren komparativen Vorteil als Teil eines gesamten regionalen Produktionssystems.

2. Den heimischen Produktionsstand zu schützen bedeutet nicht automatisch, die industrielle Leistungsfähigkeit zu stärken

Regeln zum lokalen Anteil, CO₂-Auflagen und ähnliche industriepolitische Schutzmaßnahmen können in bestimmten Branchen durchaus kurzfristig als Puffer wirken. Solche Instrumente eignen sich jedoch eher dazu, „bestehende Kapazitäten zu sichern“, als dazu, „neue Produktivität zu schaffen“.Die historische Stärke der deutschen Industrie beruhte nie auf geschlossenen Märkten, sondern auf Ingenieurskompetenz, stetiger Weiterentwicklung der Fertigung, Exportorientierung und der effizienten Zusammenarbeit einer leistungsfähigen Zulieferkette. Eine zu stark defensive Ausrichtung der Politik könnte dazu führen, dass die Industrie in einer alten Struktur verharrt, statt in die nächste Generation von Fertigungssystemen überzugehen.

3. Der eigentliche Wettbewerbsschwerpunkt verlagert sich auf Industrial AI und die Digitalisierung der Produktion

Dass VDMA ausdrücklich Industrial AI und Produktion erwähnt, ist von großer Bedeutung. Denn der künftige Wettbewerb in der Industrie wird nicht mehr allein über Anlagen, Arbeitskräfte oder Stückkosten entschieden, sondern über datengetriebenes Design, intelligente Produktionsplanung, vorausschauende Wartung, flexible Fertigung und die Fähigkeit zur standortübergreifenden Zusammenarbeit.

Mit anderen Worten: Wettbewerbsfähigkeit entsteht immer stärker aus der „Lernfähigkeit des Produktionssystems“ und nicht aus der statischen Effizienz eines einzelnen Werks.

Was das für die deutsche Industrie bedeutet: Der Maschinenbau lenkt die Frage auf das „institutionelle Umfeld“

Für die deutsche Industrie, insbesondere für den Maschinenbau, den industriellen Anlagenbau und High-End-Fertigungsunternehmen, hat diese Position mehrere konkrete Implikationen.

Erstens braucht die deutsche Industrie nicht nur Marktschutz, sondern ein skalierbares Innovationsumfeld

Die Kernkompetenz des deutschen Maschinenbaus hat in globalen Lieferketten stets die Rolle eines „Ermöglichers von Produktionsfähigkeit“ gespielt: Er ist nicht der Star der Endverbraucherseite, aber er bestimmt die Obergrenze der Produktionseffizienz in vielen Branchen wie Automobil, Chemie, Elektronik und Energieanlagen.

Wenn sich die Industriepolitik der EU ausschließlich auf lokale Beschaffung und den Erhalt von Kapazitäten konzentriert, ohne zugleich die Bedingungen für Innovation, Finanzierung, Genehmigungen und grenzüberschreitende Märkte zu verbessern, dann werden deutsche Maschinenbauunternehmen zwar kurzfristig profitieren, ihre Vorteile aber durch schnellere technologische Diffusion kaum ausweiten können.

Zweitens ist regulatorische Entlastung für die Industrie keine „Verwaltungsfrage“, sondern eine Frage der Wettbewerbsfähigkeit

Dass VDMA die Reduzierung regulatorischer Belastungen betont, ist nicht bloß eine Forderung der Unternehmen, sondern betrifft die Frage, ob sich Produktionssysteme rasch weiterentwickeln können. Die technologische Erneuerung in der Industrie beschleunigt sich. Wenn Unternehmen ihre Ressourcen in zu vielen politischen Unsicherheiten und Compliance-Kosten binden müssen, schrumpft der Spielraum für Investitionen in Forschung und Entwicklung, Automatisierung und Fachkräfte.

Für die deutsche Industrie wirken sich regulatorische Gestaltungen direkt auf zwei Punkte aus:

• ob neue Technologien schneller in die Fabriken gelangen können
• ob neue Werke schneller eine skalierte Produktion erreichen können

Deshalb achtet die Industrie zunehmend darauf, ob Politik selbst „industriepraktikabel“ ist – und nicht nur „politisch formulierbar“.

Drittens verlagert sich die europäische Industriepolitik von einer „Subventionslogik“ hin zu einer „Logik des Kompetenzwettbewerbs“

In Europa wird immer stärker strategische Autonomie, Lokalisierung und Versorgungssicherheit betont; diese Richtung überrascht an sich nicht. Der Hinweis von VDMA besteht jedoch darin: Wenn Europa den Schwerpunkt nur auf Verteidigung legt, könnte ein wichtigeres Problem übersehen werden – die eigentliche Grundlage des industriellen Wettbewerbs ist bereits zum Wettbewerb von Systemkompetenzen geworden.

Was deutsche Unternehmen wirklich brauchen, ist ein einheitlicher Markt, der Ingenieurinnovation, digitale Modernisierung, großvolumige Investitionen und grenzüberschreitende Zusammenarbeit unterstützt – nicht ein fragmentiertes Mosaik aus Einzelmaßnahmen.

Was das für die europäische Industriekette bedeutet: Kann der Binnenmarkt noch eine Quelle der Wettbewerbsfähigkeit sein?VDMA stellt die Vertiefung des Binnenmarkts an die erste Stelle. Das bringt die grundlegendste strukturelle Stärke der europäischen Industrie auf den Punkt: Skalierung, einheitliche Regeln und grenzüberschreitende Zusammenarbeit.

Wenn der Binnenmarkt auch künftig nicht in der Lage ist, Transaktionskosten, Normenunterschiede und Compliance-Reibungen zu senken, wird es für die europäische Industrie schwer, im globalen Wettbewerb einen Effizienzvorteil zu behaupten. Für den nachgelagerten Maschinenbau, die Zulieferindustrie in der Mitte der Wertschöpfungskette und die Hersteller von Komplettanlagen bedeutet Marktfragmentierung:

• längere Produktzulassungs- und Compliance-Prozesse
• höhere Koordinationskosten in multinationalen Lieferketten
• geringere Geschwindigkeit bei der Verbreitung neuer Technologien
• höhere Hürden für die Internationalisierung von KMU

Für die deutsche Industrie ist das besonders wichtig, weil eine der Stärken der deutschen Produktion darin liegt, über den europäischen Markt Skalierung und Arbeitsteilung zu erreichen. Sinkt die Effizienz des Binnenmarkts, schwächt das auch den Kettenvorteil deutscher Unternehmen.

Europäische und globale Perspektive: Industriepolitik wandelt sich von „Reparatur“ zu „Weichenstellung“

Aus Sicht des globalen Wettbewerbs in der Fertigung sieht sich Europa derzeit mit zwei unterschiedlichen industriepolitischen Paradigmen konfrontiert.

Das eine setzt auf öffentliche Aufträge, regionale Regeln und Industrieschutz, um lokale Produktionsanteile zu sichern; das andere stärkt durch Technologieinvestitionen, Normungskompetenz, Digitalisierung und Produktivitätssteigerung den langfristigen Wettbewerbsvorteil.

Die Position der VDMA liegt eindeutig näher am zweiten Ansatz. Der Grund ist naheliegend: Im globalen Fertigungswettbewerb kann man mit reiner Defensive langfristig weder stärkere Skaleneffekte noch schnellere technologische Iterationen oder eine höhere Kapitalkonzentration ausgleichen.

Für die deutsche Industrie heißt das: Wenn sich die europäische Industriestrategie nicht auf Produktivität ausrichtet, steht die deutsche Produktion vor einem Dilemma:

• kurzfristig könnte sie mehr protektionistische Unterstützung erhalten
• langfristig könnte sie jedoch die Chance verlieren, in einem offenen Wettbewerbsumfeld technologische Führerschaft aufzubauen

Auch deshalb betont der Maschinenbau oft stärker als manche stärker subventionsabhängige Branche Marktoffenheit, Innovationsumfeld und institutionelle Verlässlichkeit.

Langfristige Einschätzung: In den kommenden 3 bis 10 Jahren wird die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie stärker von „infrastruktureller Leistungsfähigkeit“ abhängen

Setzt man diese Aussage in einen längeren Zeithorizont, deutet sie mehrere Entwicklungsrichtungen der künftigen europäischen Industriekonkurrenz an.

1. Industrie-KI wird sich von einem „Technologietrend“ zu einer „industriellen Infrastruktur“ entwickeln

Wenn die VDMA Industrie-KI ausdrücklich nennt, heißt das: KI ist nicht länger nur ein Thema der Softwarebranche, sondern wird schrittweise Teil der Fertigungssysteme — mit Auswirkungen auf Konstruktion, Prozesse, Wartung, Qualitätskontrolle und Lieferkettenplanung.

2. Industriepolitik wird stärker danach bewertet werden, ob sie tatsächlich umsetzbar ist

Die Debatte in der künftigen EU-Politik wird sich möglicherweise nicht mehr darauf beschränken, ob die Industrie unterstützt werden soll, sondern darauf verlagern, ob die Politik die Umsetzungskosten der Unternehmen tatsächlich senkt und Fabriken beim Upgrade wirklich hilft.

3. Die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie wird stärker von der tatsächlichen Funktionsfähigkeit des Binnenmarkts abhängen

Wenn Europa seine industrielle Stellung halten will, muss der einheitliche Markt nicht nur in Gesetzestexten bestehen, sondern auch im täglichen Betrieb der Unternehmen.

4. Der deutsche Maschinenbau wird weiterhin die Rolle eines „Kalibrators“ der Industriepolitik spielen

Die deutsche Maschinenindustrie spürt Markt-, Technologie- und institutionelle Veränderungen in der Regel als eine der ersten Branchen. Deshalb liegt ihre Einschätzung der EU-Industriepolitik oft näher an der industriellen Realität als bloße politische Stellungnahmen.Die deutsche Maschinenindustrie spürt Markt-, Technologie- und Institutionsveränderungen meist als Erste. Daher kommt ihre Einschätzung der EU-Industriepolitik der industriellen Realität oft näher als bloße politische Stellungnahmen. In den kommenden Jahren dürften solche Stimmen die EU weiterhin dazu bewegen, das Gleichgewicht zwischen Schutz und Wettbewerb, Subventionen und Innovation sowie regionaler Sicherheit und offener Effizienz neu zu überdenken.

Schluss: Worum es Europas Industrie wirklich geht, ist „ob sie wieder stärker werden kann“

Die diesjährige Stellungnahme des VDMA drehte sich vordergründig um die Wettbewerbsfähigkeitspolitik der EU-Industrie; tatsächlich aber erinnert sie Europas Industrie an eine grundlegendere Frage: Bestehende Kapazitäten zu schützen bedeutet noch nicht, Wettbewerbsvorteile neu aufzubauen.

Für die deutsche Industrie heißt das: Entscheidend ist künftig nicht nur, mehr politische Unterstützung zu erwirken, sondern die EU auf einen institutionellen Kurs zurückzuführen, der Effizienz, Innovation und skalierbare Produktion hervorbringen kann. Die europäische Industrie muss sich nicht fragen, ob es Industriepolitik geben soll, sondern welchem Zweck sie dient: dem Schutz oder der erneuten Wettbewerbsfähigkeit.

Das ist die Richtung, die für die deutsche Industrie in Zukunft am aufmerksamsten zu beobachten ist.