المحور الحقيقي للجدل حول تنافسية الصناعة التحويلية الأوروبية: لماذا تطالب الصناعة الميكانيكية الألمانية الاتحاد الأوروبي بالعودة إلى «القدرات الأساسية»

النقطة الحقيقية للجدل حول تنافسية الصناعة الأوروبية: لماذا تطالب الصناعة الميكانيكية الألمانية بأن يعود الاتحاد الأوروبي إلى «القدرات الأساسية»

ينتقل النقاش حول التنافسية الصناعية في أوروبا من «كيف نحمي الشركات» إلى «كيف نعيد بناء القدرات الإنتاجية». وهذا الفرق مهم بشكل خاص للصناعة الألمانية. فميزة التصنيع الألماني لم تكن يومًا قائمة على الحماية قصيرة الأجل، بل على القدرات الهندسية، وتنسيق سلاسل الإمداد، وصناعة المعدات، وأسواق التصدير، والمنظومة الصناعية عالية الكفاءة.

وعندما تعرب رابطة الصناعة الميكانيكية الألمانية VDMA عن تحفّظها إزاء سياسة تنافسية التصنيع في الاتحاد الأوروبي، فإن ما يستحق الانتباه حقًا ليس موقفًا محددًا بعينه، بل ما يعكسه من تباين في اتجاه السياسة الصناعية الأوروبية: هل ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يواصل تعزيز قواعد التوطين وأدوات تحفيز الطلب، أم يعطي الأولوية لمعالجة المشكلات الهيكلية التي تؤثر في التنافسية طويلة الأجل، مثل تجزئة السوق الموحدة، والأعباء التنظيمية، وكفاءة تحويل الابتكار، والاستثمار في التقنيات الصناعية الرئيسية.

خلفية الحدث: الجدل ليس حول «ما إذا كان يجب دعم الصناعة»، بل حول «كيف ينبغي دعم الصناعة»

وفقًا للتصريحات ذات الصلة، ترى VDMA أن السياسة الصناعية للاتحاد الأوروبي لا يمكن أن تعتمد فقط على الحماية الاقتصادية والتحفيز القائم على الطلب بقيادة الدولة، لأن ذلك لا يكفي لإزالة العيوب الهيكلية التي يواجهها موقع أوروبا الصناعي. وفي الوقت نفسه، تشير VDMA أيضًا إلى أن قواعد المحتوى المحلي وقواعد انبعاثات CO2 قد تساعد في بعض المجالات على مقاومة المنافسة غير العادلة، والحفاظ على جزء من القدرات الإنتاجية داخل الاتحاد الأوروبي، لكن ذلك لا يعني تكوين خطة شاملة لتعزيز التنافسية تغطي كامل القاعدة الصناعية.

كما أعربت VDMA عن دعمها من حيث المبدأ لـ«صندوق التنافسية الأوروبي»، لكنها شددت على ضرورة أن يركز على المجالات التكنولوجية الرئيسية مثل الذكاء الاصطناعي الصناعي والتصنيع. وبعبارة أخرى، فإن جوهر الجدل ليس: «هل نحتاج إلى سياسة صناعية؟» بل: «حول ماذا ينبغي أن تدور السياسة الصناعية؟»

الأسباب العميقة: السياسة الصناعية الأوروبية تواجه ثلاث شدّات متزامنة

1. الشدّة بين حماية القدرات المحلية ورفع الإنتاجية العامة

خلال السنوات الماضية، استخدمَت أوروبا على نحو متزايد بنود التوطين، ومتطلبات الانبعاثات الكربونية، وأدوات المشتريات العامة، في محاولة للإبقاء على القدرات الحيوية داخل أوروبا. ويمكن لهذا النهج أن يخفف ضغط المنافسة الخارجية على المدى القصير، كما يساعد قطاعات محددة على تحقيق قدر أكبر من وضوح الطلب.

لكن قلق صناعة الماكينات الألمانية يكمن في أن تضخيم هذه الأدوات قد يحوّل مركز ثقل السياسة من «رفع الإنتاجية» إلى «توزيع الحصص السوقية». وبالنسبة إلى منظومة صناعية تقودها التكنولوجيا والمعدات والتصدير، فإن ما يحدد التنافسية حقًا ليس السوق المغلقة بحد ذاتها، بل كفاءة البحث والتطوير، ومستوى الأتمتة، وقدرات البرمجيات الصناعية، واستقرار التسليم، والقدرة على التكيف مع العملاء العالميين.

2. الشدّة بين دعم الصناعة وتعقيد التنظيم

تشدد VDMA بشكل خاص على «تعميق السوق الموحدة» و«خفض الأعباء التنظيمية». وهذا ليس خطاب لوبي صناعي بالمعنى التقليدي، بل هو تعبير عن مشكلة هيكلية ظلّت الصناعة الألمانية تتابعها طويلًا. فالسوق الأوروبية موحدة اسمًا، لكن لا يزال هناك تجزؤ في تنفيذ المعايير، وإجراءات الترخيص، وتفسير الامتثال، والمتطلبات التنظيمية المحلية، ما يرفع كلفة الإنتاج عبر الحدود، ونشر المعدات، وانتشار التكنولوجيا.بالنسبة لشركات تصنيع الآلات ومعدات الإنتاج والحلول الصناعية، فإن التعقيد التنظيمي الإضافي ليس مسألة نظرية، بل مسألة تؤثر مباشرة في سرعة طرح المنتجات في السوق، وإيقاع التسليم إلى الخارج، ودورة عائد مشاريع العملاء.

3. التوتر بين السياسة الصناعية التقليدية والمنافسة في التقنيات الجديدة

أشارت VDMA إلى أنه إذا كان صندوق القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي يريد أن يكون فعالًا حقًا، فينبغي أن يوجَّه نحو التقنيات الأساسية مثل الذكاء الاصطناعي الصناعي والتصنيع. وهذه نقطة مهمة، لأن المنافسة التي يواجهها قطاع التصنيع الأوروبي لم تعد تتعلق فقط بـ"من يستطيع إنتاج أكثر"، بل بـ"من يستطيع دمج التقنيات الرقمية في عملية الإنتاج بسرعة أكبر".

إن الذكاء الاصطناعي الصناعي، والتصنيع القائم على البيانات، والمعدات الذكية، وأنظمة الأتمتة، تعيد تشكيل حدود القدرة التصنيعية. وإذا ظلت الأموال المخصصة للسياسات تتدفق أساسًا إلى أدوات دفاعية بدلًا من أدوات رفع الإنتاجية، فقد يتمكن الصناعة الأوروبية من الحفاظ على بعض الطاقة الإنتاجية اسميًا، لكنها ستواصل التباعد تقنيًا.

ماذا يعني ذلك للصناعة الألمانية: قطاع تصنيع الآلات يطلق تحذيرًا لمنظومة التصنيع بأكملها

يلعب قطاع الهندسة الميكانيكية الألماني دور مزوّد البنية التحتية داخل منظومة التصنيع الأوروبية. فهو لا ينتج المعدات فحسب، بل يحدد أيضًا ما إذا كانت القطاعات الأخرى قادرة على تحقيق الأتمتة والمرونة والتحديث الرقمي. ولذلك، فإن موقف VDMA ليس مجرد تعبير عن مصالح قطاعية خاصة، بل يبدو أيضًا كأنه تنبيه للاتحاد الأوروبي: إذا تراجعت القدرة التنافسية في حلقات معدات التصنيع والتقنيات الصناعية، فستتأثر كذلك ترقيات الصناعات اللاحقة مثل السيارات، والكيماويات، والإلكترونيات، ومعدات الطاقة.

وهذا يعني بالنسبة للصناعة الألمانية ثلاث دلالات على الأقل.

أولًا، لا تزال القدرة التنافسية الأساسية للصناعة الألمانية تعتمد على منظومة صناعية منفتحة

اعتمدت الصناعة الألمانية طويلًا على التجارة المفتوحة، وسلاسل الإمداد العابرة للحدود، وأسواق التصدير الراقية. وإذا أصبح الاتحاد الأوروبي يعتمد أكثر فأكثر على قواعد المحتوى المحلي والمشتريات الموجهة سياسيًا، فقد يساهم ذلك في استقرار بعض الطلبات على المدى القصير، لكنه سيضعف على المدى الطويل قدرة الشركات على التكيّف التقني مع السوق العالمية. وبالنسبة للشركات الصناعية الألمانية، فالمنافسة ليست في "البقاء داخل أوروبا" بحد ذاته، بل في "القدرة على الفوز بالطلبات على مستوى العالم بشكل مستمر".

ثانيًا، ينتقل محور المنافسة في قطاع تصنيع الآلات إلى الذكاء الاصطناعي الصناعي والتصنيع الذكي

إن تخصيص VDMA للذكاء الاصطناعي الصناعي بالذكر يعني أن القطاع أدرك أن المنافسة المستقبلية لن تقتصر على دقة المعدات وموثوقية الميكانيكا، بل ستشمل ما إذا كانت المعدات تمتلك قدرات بيانات، وقدرات تنبؤية، وقدرات على التكامل المنظومي. أي إن التصنيع الميكانيكي التقليدي يتحول إلى "منصة صناعية تجمع بين العتاد والبرمجيات".

إذا لم تستطع سياسات الاتحاد الأوروبي توفير دعم أقوى للذكاء الاصطناعي الصناعي، وبرمجيات التصنيع، وأنظمة الاستشعار، والتكامل في الأتمتة، والبنية التحتية للبيانات، فإن التفوق التقني للصناعة الألمانية سيعتمد بصورة متزايدة على استثمارات الشركات نفسها، لا على البيئة المؤسسية.

ثالثًا، أصبحت اللوائح وبنية السوق متغيرين جديدين في الكلفة

في السابق، كانت الصناعة الألمانية تنظر كثيرًا إلى أسعار الطاقة بوصفها متغير الكلفة الأهم، أما الآن فإن العبء التنظيمي، وتجزؤ السوق، وعدم اليقين السياسي، تؤثر هي الأخرى في قرارات الاستثمار. فقرار الشركات بشأن التوسع، أو نشر مصنع جديد، أو إدخال معدات جديدة، بات يعتمد أكثر فأكثر على مدة إجراءات الموافقة، وتعقيد الامتثال، وتكلفة التنسيق المؤسسي للأعمال عبر الحدود.هذا يعني أن القدرة التنافسية الصناعية لم تعد مسألة «عوامل الإنتاج» فقط، بل أصبحت أيضًا مسألة «كفاءة المؤسسات».

التأثير على المستوى الأوروبي: قد تحدد سياسات التنافسية طريقة تقسيم العمل في التصنيع

من المنظور الأوروبي، تكمن أهمية هذا النقاش في أنه يتعلق بما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيشكّل في المستقبل سوقًا تصنيعًا موحّدًا بالفعل، أم سيواصل الاتجاه نحو منظومة دفاع صناعي متفرقة.

إذا استمر تركيز السياسة على حماية القدرات القائمة، فقد تحصل أوروبا في بعض القطاعات الاستراتيجية على قدرة أكبر على التحكم المحلي، لكن سرعة انتشار التكنولوجيا وكفاءة رأس المال في منظومة التصنيع ككل قد لا تتحسن. وعلى العكس، إذا خصص الاتحاد الأوروبي موارد أكثر للذكاء الاصطناعي الصناعي، والتصنيع المتقدم، والمعدات الرقمية، وتكامل الأسواق عبر الحدود، فحينها فقط قد يتمكن التصنيع الأوروبي من الحفاظ على مزايا مؤسسية وتقنية قوية في المنافسة العالمية.

وبالنسبة لألمانيا، فإن هذه النقطة بالذات حاسمة. فالصناعة الألمانية مندمجة بعمق أصلًا في سلاسل التوريد الأوروبية، ولا سيما في المعدات الميكانيكية، وقطع غيار السيارات، والأتمتة الصناعية، وتصدير السلع الوسيطة. وإذا شهدت المنظومة الصناعية الأوروبية مزيدًا من التجزئة الإقليمية، فإن مزايا الحجم، ومزايا الشبكات، ومزايا التصدير لدى الشركات الألمانية ستتأثر جميعها.

حكم طويل الأجل: هل ستبدو السياسة الصناعية الأوروبية خلال 3 إلى 10 سنوات أقرب إلى «بناء الصناعة» أم إلى «الدفاع الصناعي»؟

من هذا التصريح يمكن ملاحظة أن سياسة التصنيع الأوروبية تدخل مرحلة إعادة تعريف.

خلال السنوات الثلاث إلى العشر المقبلة، ليس المهم أن نسأل ما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيواصل دعم الصناعة، بل ما إذا كانت طريقة الدعم ستتجه فعلًا نحو رفع الإنتاجية. وهناك عدة اتجاهات تكتسب أهمية خاصة:

• سيتحول الذكاء الاصطناعي الصناعي من مفهوم إلى أرض المصنع: من يستطيع دمج الذكاء الاصطناعي فعليًا في معدات الإنتاج، وضبط الجودة، وإدارة سلاسل التوريد، هو الأرجح أن يشكل ميزة تنافسية للجيل التالي.
• ستصبح كفاءة التنظيم جزءًا من القدرة التنافسية الصناعية: إذا لم يتمكن السوق الموحد من أن يكون أكثر توحيدًا على المستوى المؤسسي، فإن تكاليف التوسع عبر الحدود في الصناعة ستواصل الارتفاع.
• ستتراجع الآثار الهامشية لسياسات التوطين المحلي: حماية بعض القدرات الإنتاجية لا تعني استعادة القاعدة الصناعية بأكملها، ولا يمكنها خصوصًا أن تحل محل الاستثمار التكنولوجي ورفع الإنتاجية.
• ستزداد الأهمية الاستراتيجية لصناعة الآلات: لأنها المزود الأساسي الرقمي والأتمتة التحديثية لقطاعات صناعية أخرى.

الخاتمة: جوهر هذا الجدل هو ما إذا كانت أوروبا لا تزال قادرة على المشاركة في المنافسة العالمية عبر «قدرة صناعية منفتحة»

إن موقف VDMA ليس رفضًا بسيطًا لسياسة الصناعة في الاتحاد الأوروبي، بل هو تذكير لأوروبا بأن: إذا فُهمت مسألة التنافسية فقط على أنها «منع الصدمات الخارجية»، فإن التصنيع الأوروبي سيفوّت نافذة إعادة التصنيع الحقيقية.

وبالنسبة للصناعة الألمانية، لم يعد الحكم الأهم هو ما إذا كانت سياسة ما صارمة بما يكفي، بل ما إذا كانت تساعد الشركات على تعزيز القدرات التقنية، وخفض التكاليف المؤسسية، وتوسيع الإنتاجية، والحفاظ على الصدارة في مجالي الذكاء الاصطناعي الصناعي والتصنيع المتقدم.

هذا هو السؤال الذي يهم الصناعة الألمانية حقًا: على ماذا ستُبنى القدرة التنافسية الصناعية الأوروبية في المستقبل، على الحماية أم على القدرة؟